唐山全力推进城市一刻钟便民生活圈建设

但可以肯定的是，上海重庆房产税试点的征收率与其它税的征收率相比是低的，而征收成本相比是高的。

他们的一切模型，都是建立在这种所谓理性人的假设的基础上。事实上，投机行为虽然总体上是零和博弈，但在市场不规范的情况下对于大的投机者而言往往是正和博弈，只是对于小投机者和社会来讲是负和博弈。

既然这样，他为什么还要买这个房子?答案是他预期房价还会上升。这个规律是可以认识、可以予测、可以自觉运用的。但博弈论成为西方经济学的基础理论又是正常的，因为西方经济本来就是投机投资不分、虚拟经济实体经济不分的经济，西方经济学本来就是投机投资不分、虚拟经济实体经济不分的经济学，这是博弈论在西方经济学界大受欢迎大行其道并屡屡斩获诺贝尔经济学奖的社会背景。见物不见人，人缺乏主体性，忽视文化、制度、人格、软技术在经济发展中的作用，缺乏整体上的稳定框架，有模型而无范式，是无范式的范式。人是有投机心理的，他觉得以后房子肯定还会涨，但是我觉得这肯定是非理性的。

对称经济发展，不是等泡沫形成后再来挤掉泡沫，而是从源头上挤掉泡沫。所以市场是否有效和人是否理性、经济信息是否对称无关，和经济学范式有关，和不同经济学范式语境中不同市场结构、不同市场核心机制、不同有效标准、不同理性标准有关。而且，征税人与纳税人是一种委托代理关系，纳税人是委托人，征税人是代理人，征税人应该为纳税人服务，征税人应该且必须接受纳税人的管束。

既要将每一个纳税人当人看，也要使每个纳税人成为人。人们所制定的行为应该如何的制度规范之优劣，直接说来，取决于制度价值判断之真假。具体应用中，增进全社会和每个人的利益总量这一终极目的应该注意具体情境的变化。与制度价值相符的制度规范(道德与法)，便是正确的、优良的制度规范。

而且，在人本价值理念下，任何社会不能用比例平等原则代替完全平等原则，完全平等原则优先于比例平等原则，是一个人权原则。当全社会和所有人的利益尚未发生根本性冲突，可以两全的情况下，应该高举不伤一人地增进所有人利益的帕累托最优原则。

说到底，也就是视人的自我实现为最高价值而使人自我实现的行为。最终说来，制度建设首要任务就是如何认识制度目的与行为事实。而且，纳税人对政府财税权力缺乏有效的监督与制约。自然，财税体制的效率就不会很高，也就无助于增进全社会和每个纳税人的利益总量，无法反映和体现每个纳税人的财税意志。

就人本价值理念下的财税体制改革具体要求而言，未来财税体制改革应该是在财税法面前人人平等的，应该是法治的，能够最大限度地汇聚纳税人财税意志的。而且，税款的使用途径、方式等等，也应该体现纳税人的意志，接受纳税人的监督。将人当人看意味着，要视人本身为最高价值，善待一切人、爱一切人、把任何人都当人看待，这显然是指基于人是最高价值的博爱行为，是把人当人看的行为。[2]重在强调制度是一种应该的规范。

（二）从征纳税人关系的发生看，人本价值取向的财税体制改革重点，应该是建立纳税人主导型的从征纳税人关系的发生看，纳税人是原生的，征税人是派生的。这不仅体现在财税数量的多少大小方面，更体现在一切财税活动，都应该直接或间接地得到纳税人的同意。

这样，制度规范便与制度价值判断一样，都成为制度价值的形式，都是以制度价值为内容、对象和摹本。因为，自由是人实现自我价值的充要条件。

这样，制度价值无疑就是行为事实如何对于制度目的的效用，便由行为事实与制度目的构成。所谓制度价值或行为应该如何，不过是行为事实如何对于制度目的相符与违背之效用。只有在关于制度价值的判断是真理的条件下，所制定的制度规范，才能够与制度价值相符，才可能是优良的制度规范。因此，制度具体目的很可能多而杂。根本说来，取决于征纳税人行为事实判断与财税制度目的判断之真假。人道主义有两大基本原则，一个是将人当人看，一个是使人成为人。

这种社会治理行为，当然也是符合人道主义原则和精神的社会治理行为。2011/3/20 初稿注释：[1]康芒斯. 制度经济学[M]. 北京: 商务印书馆, 1994. 10～12.[2]诺斯. 经济史中的结构与变迁[M]. 上海: 三联书店, 1994. 21～22.[3](美)约翰•罗尔斯. 正义论[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 1998. 50～51.[4][5]王海明.新伦理学[M].北京：商务印书馆，2008.335-340.598. 进入专题： 财税体制改革 。

如果是假的，这种制度就是恶劣的非人本的。现代行为心理研究表明，人际利害行为的目的和手段及其所结成的各种利害行为的相对数量遵循如下规律：（1）谁给我的利益和快乐较少，谁与我必较远，我对谁的爱必较少，我必较少地为了谁谋利益。

世界发达国家的现代化经验与教训似乎都在启示我们，财税体制现代化转型的途径与方式，直接左右和规制着社会制度现代化转型的途径与方式。转型中国制度建设必然遭遇的宿命——首先就是如何化解传统财税体制长期积累的矛盾与冲突，进而实现财税体制的现代化转型，促进中国社会制度的现代化转型。

可见，制度价值判断之真理与否，是达成制定优良制度规范之目的的手段，是制定优良制度的充分且必要条件，当且仅当制度价值判断是真理，才能够制定与制度价值相符的优良制度规范，从而避免制定与制度价值不符的恶劣制度规范。实践中，不仅几乎忘记了不伤一人地增进所有人利益的帕累托最优原则，而且乐意人为制造或偏爱最大多数人的最大利益原则的情境，并振振有词地以此作为剥夺少数人权利，伤害大多数人权利的借口或理由。财税体制作为征纳税人权利与义务规范的总和，其本身的优劣，直接关系着政府与民众之间利益关系的和谐与否，关系着整个社会治理结构的基本稳定与效率，也影响着一个社会制度整体的文明程度。问题就出在这里，很少有人认真对待财税体制改革的终极目的，把增进全社会和每个人的利益总量作为财税体制改革的终极目的。

关于价值的定义很多，笔者采信这一界定：价值就是客体对于主体的需要——及其经过意识的各种转化形态，如欲望、兴趣、目的等等——的效用。不仅财税权力的授予缺乏制度性的保障，财税权力的运用也缺乏有效的监督。

换句话说，一定要尊重和反映纳税人的财税意志，问税于全体纳税人，保护全体纳税人的基本权利不受侵害。违背制度目的的行为之事实，就是行为之不应该，就是负制度价值。

财税体制规范尽管充满主观性和随意性，可以根据各种理由任意约定，但优良财税体制规范却不能随意制定，只能通过财税体制目的，从征纳税人行为事实如何的客观本性中推导、制定出来。也没有在征纳税人之间利益发生根本性冲突、不可以两全的情况下，高举最大多数人的最大利益的功利主义原则。

就是学术界，对其中的有些关键词，至今仍然噤若寒蝉。换句话说，人要制定一定的制度规范，必须首先弄清楚制度价值是什么，进而形成制度价值判断反之，如果忽视甚至无视这一财税体制的核心价值，一切财税体制改革都可能丧失立场，迷失方向，仅仅迷恋于枝节性的优化，甚至走回头路，开历史的倒车，贻误财税体制文明转型的历史机遇，最终不得不接受历史的审判。也就是说，尽管这些财税价值也很重要，甚至必不可少，但却不属于财税体制的核心价值。

进入专题： 财税改革 。但对所伤害者的利益应该遵从自愿的原则给予满意的补偿。

而且，不论征税还是用税，都必须遵循平等、法治、限度的原则，以及民主宪政的原则。显而易见，因为自由止于公正的公理，一旦自由有损于公正，这种自由就应该终止。

事实上，只有在这个基础上，才可能凝聚最广泛的财税改革共识，以及共同的境界。一是指最大多数人的最大利益原则。